在傳統的經濟學觀點中，經濟全球化促進了社會分工，縮小了貧富差距。為什么呢？因為國際貿易中各國有“比較優勢”。簡單說來，發揮比較優勢就是：美國做一臺電腦用五個工人，越南做 一臺電腦用30個工人。美國做一條褲子用一個工人，越南做一條褲子用兩個工人。那么分工就是美國做電腦，越南做褲子。為什么呢？因為大家時間有限，美國就挑自己最擅長的做，即便他的“絕對優勢”都有，但是做電腦更快更賺錢，就把做褲子的機會留給越南。分工就這樣產生了。
但是馬斯金先生和他的研究伙伴提出了一個新的角度：發達國家內部生產率也是三六九等。具體舉例說來，發達國家中美國生產效率是A，韓國效率是B，發展中國家中印度生產效率是C，加納生產效率是D。合作只會出現在差距不是特別大的生產效率之間。美國和韓國會有合作，韓國和泰國會有合作，泰國和加納會有合作。
但是，美國和加納幾乎沒有合作（這里只是不精確的舉例）。就像以高新技術產業為主的“美國們”，主要是跟高技術發達的日本、法國、英國等國在“一個圈子”合作，偶然跟“韓國們”合作，很少跟“泰國們”合作，至于“加納們”……所以這就導致了這樣的情況：“美國們”自己玩，偶爾帶著“韓國們”玩；“韓國們”和“泰國們”一起玩，基本沒人跟“加納們”玩，偶爾玩也是把最不賺錢的最沒人愿意做的事情交給他們。
于是乎，滿門優秀的“美國們”突飛猛進，躋身良好的“韓國們”馬不停蹄緊隨其后，勉強及格的“泰國們”步履蹣跚，掛了又掛的“加納們”匍匐前進，甚至原地踏步。富國和窮國的差距，由于其背后的差距跨度太大，越來越大。
學渣的頓悟
跟土豪做朋友，也是一個道理。“土豪”這個戲謔的概念是從錢的角度說的。我們就把這個分析僅僅限制在很俗的“錢”的角度。這樣分析就容易且清晰多了。原來我覺得社會中只分為“他們土豪”和“我們窮人”，所以只要和土豪做朋友，就會像發達國家和發展中國家合作一樣，互助互愛，共同進步，“他好我也好”。但是事實上如馬斯金先生分析的全球化合作一樣，社會的財富層級遠遠不止兩個，土豪和土豪之間、我們和土豪之間、我們和我們之間，都存在著很多跨度。
就像之前將國際社會簡單劃分為“美國們”“韓國們”“泰國們”“加納們”一樣，我們將社會簡化分為“億萬富翁”“百萬富人”“十萬平民”“屌絲如我”。恰如之前對國際分工的分析一樣，“億萬富翁”基本自己玩，偶爾帶著“百萬富人”玩；“百萬富人”和“十萬平民”一起玩；“屌絲如我”基本自己玩。
所以，要想跟土豪做朋友，自己首先不能太窮，因為真的會有“窮得沒法做朋友”這種情況。當“大土豪”每天在高檔會所燈紅酒綠的時候，咱騎個自行車過去也確實不方便不好看。所謂禮尚往來，每次三萬的酒水單他們都買了，自己囊中羞澀也有點過意不去。反倒是跟和我們差距不是那么大的“小土豪”在一些好的酒店吃吃喝喝要舒坦些，畢竟彼此之間的話題、內容、價值觀等等的交集要多得多。
于是乎，僅從財富層級這一角度看，如果真的有人想“功利地”和“土豪”做朋友，首先要清晰定位自己的財富層級，再去同和自己財富層級相差在一定范圍內的“土豪”朋友愉快玩耍，這樣發展友誼的過程高效率，發展友誼的結果高質量：太窮，就別找太富的玩。
如果窮，我憑什么？
至此馬斯金先生對“土豪我們做朋友”的啟發基本說完了。現在，我們將假設極端化，來假設一種非常極端的情況：“如果我就是想要出于功利目的，跟土豪做朋友呢？而且我還很窮！”個人觀點，“屌絲如我”可以通過增加“自身獲取社會資源的潛力”來讓自己獲得自己想要的“土豪我們做朋友”的機會。也就是說“屌絲如我”的潛力可以“折現”，折現成“十萬平民”“百萬富人”“億萬富翁”，全看自己境況。自己的內外能力可預期的在未來能夠達到什么程度，也可以決定著財富層級，只不過“折現”這東西不太穩定，不過給人穩定的感覺到什么程度，就看自己本事了。
怎么能加強自己“潛在獲取社會資源的能力”呢？老生常談的話題，不多贅述。比如學識更廣、專業技能更強、學術水平更高、業務范圍更廣、長得漂亮等等。也就是說，所有在個人力所能及范圍內的提升，本身都是“跟土豪做朋友”的途徑。如果只是著眼于如何通過各種“勾搭”和“結交”的社交技能等等，是和跟“土豪做朋友”這一目標背道而馳的。總之，你那么窮，土豪憑什么跟你做朋友？憑的是你有潛力，而不是夠殷勤。
熱門專題：