微博時(shí)代與微信時(shí)代的次第降臨，使我意識(shí)到，原來(lái)還是低估了心靈雞湯的殺傷力。我本以為，心靈雞湯的受眾，主要是我弟弟這樣的貨色，生在五線城市，僅具初中文化，平時(shí)基本不讀書(shū)，業(yè)余生活以喝酒、打牌與玩游戲?yàn)橹鳎徊辉耄撵`雞湯在今日中國(guó)，幾近通殺。以我的朋友圈為例，喜歡傳播甚至制造心靈雞湯的人士，包括大律師、檢察官、工程師、教師、商人、白領(lǐng)和學(xué)生，從意識(shí)形態(tài)光譜上講，則勿論左派還是右派、保守還是激進(jìn)、廟堂還是江湖。他們的面目與頭腦，原本千姿百態(tài)，甚至針?shù)h相對(duì)，然而，一旦傾倒于心靈雞湯的溫柔蠱惑之下，所有靈魂，卻是一樣枯涸、虛弱，像一朵即將枯萎的花，等待甘霖的澆灌。
豈止他們呢。我的青春期，何嘗不是為心靈雞湯所統(tǒng)治；我們這代人所共同擁有的文化記憶，如余秋雨的散文、汪國(guó)真的詩(shī)歌、林清玄和劉墉的小品、瓊瑤和路遙的小說(shuō)、《讀者》和《青年文摘》等，大抵都可納入心靈雞湯的版圖（路遙不過(guò)是一個(gè)用苦難敘事的瓊瑤，論及與心靈雞湯的距離，毋寧比瓊瑤更近）。自1990年代提前開(kāi)啟以來(lái)，中國(guó)便進(jìn)入心靈雞湯澆注的盛世，置身于溫情的霧霾之中，沒(méi)有多少人可以幸免，區(qū)別僅僅在于，有些人吸食少許，有些人大快朵頤，有些人識(shí)別了其中的毒素，有些人則甘之若飴。
心靈雞湯的起源，可以追溯到杰克·坎菲爾德和馬克·漢森這二位世界級(jí)勵(lì)志大師聯(lián)袂制作的《心靈雞湯》系列叢書(shū)，1993年，第一本《心靈雞湯》在美國(guó)面市，被《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)為該年度暢銷(xiāo)書(shū)。不過(guò)，倘拋開(kāi)名目，可知心靈雞湯早已在中國(guó)風(fēng)靡一時(shí)，如1990年，心靈雞湯寫(xiě)作的先驅(qū)汪國(guó)真便已成名；再往前追溯，明朝人洪應(yīng)明撰《菜根譚》，則是古裝版的心靈雞湯，如“遍閱人情，始識(shí)疏狂之足貴；備嘗世味，方知淡泊之為真”，“與人者，與其易疏于終，不若難親于始；御事者，與其巧持于后，不若拙守于前”，與如今流行的格言有什么本質(zhì)差異呢，稍加修飾，正可托于陳丹青、白巖松等名下，在朋友圈橫行無(wú)忌、叱咤風(fēng)云。
從起源和歷史上講，心靈雞湯并非貶義，無(wú)論《菜根譚》，還是美國(guó)佬的《心靈雞湯》叢書(shū)，所包含的修身與處世智慧，足夠世人受用終身。若視心靈雞湯為商品，它首先有其價(jià)值，其次有其需求，而且這是一種正當(dāng)?shù)墓┣箨P(guān)系，既無(wú)強(qiáng)迫，亦非欺詐。由此而言，喝飲心靈雞湯，并不丟人。
那么，為什么在今日中國(guó)，心靈雞湯一詞幾乎徹底淪為貶義，即便是其忠實(shí)受眾，有時(shí)都羞于承認(rèn)自己熱愛(ài)心靈雞湯？與此同時(shí)，心靈雞湯依然擁有巨大市場(chǎng)，假如這是一種問(wèn)題產(chǎn)品，病源何在？
心靈雞湯的淪落，原因不難尋見(jiàn)：雞湯的水平在下降，同時(shí)受眾的口味在上升。現(xiàn)在的心靈雞湯，鮮有上品，不是事實(shí)存在謬誤，就是邏輯難以自洽。譬如那則《鷹的重生》，話說(shuō)鳥(niǎo)類世界，鷹的壽命最長(zhǎng)，可以活到70歲，不過(guò)，并非任何一只鷹都能如此長(zhǎng)壽，它必須在40歲那年，身體功能退化之際，完成一次蛻變，它要拔掉衰老的指甲和羽毛，還要換喙，這一重生過(guò)程，需要150天，熬過(guò)這150天，便可換來(lái)此后三十年的鷹擊長(zhǎng)空。這個(gè)故事何其勵(lì)志，卻與科學(xué)完全相悖，換喙拔毛，近乎天方夜譚。
還有一則著名的雞湯。富翁與漁夫（有時(shí)化作總裁與農(nóng)夫）對(duì)話，從他如何發(fā)跡說(shuō)起，結(jié)論是：成為億萬(wàn)富翁，你就可以像我一樣到海濱度假，釣魚(yú)、曬太陽(yáng)，享受生活。漁夫笑道：原來(lái)你奮斗這些年，只是為了達(dá)到我現(xiàn)在的生活狀態(tài)。其主旨，無(wú)外乎幸福如此簡(jiǎn)單，他人孜孜以求的事物，你正坐擁于懷，自己卻渾然不覺(jué)，由此提醒世人，不要好高騖遠(yuǎn)，而當(dāng)把握眼前。事實(shí)上，這個(gè)故事極具迷惑性，它把富翁拉到了漁夫的狹隘處境，從而簡(jiǎn)化了生活的可能，富翁享受生活，不止“到海濱度假，釣魚(yú)，曬太陽(yáng)”一種，漁夫除此之外，卻別無(wú)選擇。把二者等同、混淆，不啻是一種嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。
熱門(mén)專題：